Был ли А. В. Суворов мичманом? (2)

В жизни каждого человека зачастую возникает необходимость обратиться к не просто знающему человеку, а являющемуся специалистом в своей области. Различные жизненные ситуации и проблемы заставляют нас пользоваться услугами юриста. Будь то сопровождение деловой деятельности и бизнеса или просто решение житейских проблем всегда важно обратиться к настоящим профессионалам. Тем более качество юридической помощи это не только образование, но и значительный опыт работы.

Ну а мы снова вернёмся к Александру Васильевичу Суворову. Продолжение. Начало на этой странице.
Теперь об экзаменах А. В. Суворова на звание мичмана. А. Петрушевский почерпнул сведения об экзамене из «Собрания разных сочинений» Е. Фукса, изданного в Петербурге в 1827 году, в котором имеется раздел «Анекдоты о Суворове». На странице 118 этого раздела говорится следующее: «Нашед в бумагах князя аттестат за подписанием флотских начальников о признании генерал-аншефа графа Суворова-Рымникского достойным быть мичманом, спросил я его, что это значит. Вот его ответ: «Посетив в Финляндии военный корабль, просил я г.»г. флотских начальников проэкзаменовать меня в навигации и удостоен ими письменно в мичманы. Если де Рибас из сухопутного генерала сделался адмиралом, то и мне захотелось послужить у Нептуна!».

Чтобы не ошибиться в определении исторической ценности свидетельства Е. Фукса, вспомним, что представлял собой автор анекдота и многих других сочинений об А. В. Суворове как историк. Хотя Е. Фукс и исполнял при А. В. Суворове обязанности правителя канцелярии и совершил вместе с ним Итальянский и Швейцарский походы, он очень худо использовал эти благоприятные обстоятельства и наряду с достоверными фактами в своих сочинениях поместил много разных небылиц. Видный военный деятель XIX века Д. Милютин назвал сочинения Фукса «жалкой и бесцветной компиляцией» и дал им следующую уничтожающую оценку: «Все изданное им о Суворове, к сожалению, ниже всякой посредственности; все отличается какой-то особенной отрывочностью, неполнотой, неотчетливостью. Сочинения г. Фукса, наполненные риторическими прикрасами и крайне бедные содержанием, не только не раскрыли героя во всей его истине, не только не рассеяли множества ложных толков о нем и рассказов, но еще утвердили их и даже пустили в ход новые басни».

Разоблачение несостоятельности ряда рассказов Е. Фукса заставляет с большой осторожностью подходить и к заявлению о том, что он держал в руках аттестат на присвоение А. В. Суворову звания мичмана и имел разговор с ним по этому поводу. И не случайно А. Петрушевский предположил, что А. В. Суворов попросил испытать его в военно-морских познаниях в шутку. Он не без основания оставил без внимания вопрос о присвоении А. В. Суворову звания мичмана.
Достаточно ознакомиться с формулярным списком А. В. Суворова, опубликованным в третьем томе документов «А. В. Суворов», в котором нет никаких данных ни об экзамене, ни о присвоении звания мичмана, чтобы понять, что никаких испытаний ему в официальном порядке не производилось и звание мичмана не присваивалось.
В истории отечественных вооруженных сил известно много фактов, когда военачальники, имевшие сухопутные звания, умело руководили подчиненными им военно-морскими соединениями, флотами и даже стояли во главе управления военно-морскими силами страны.

Таким образом, А. В. Суворов частных уроков по военно-морской специальности не брал, экзамена на звание мичмана не держал и звание это ему не присваивалось. Если же такой случай имел место, то его можно объяснить только шуткой со стороны А. В. Суворова и его товарищей-сослуживцев. Шутка эта не имеет исторической ценности и может рассматриваться только как забавный анекдот, каких о великом полководце рассказывалось и публиковалось множество.
История со сдачей экзамена и присвоением А. В. Суворову звания мичмана, так же как легенда о «могиле», о судимости А. В. Суворова и о «частных уроках», говорит о необходимости самого серьезного критического отношения к материалам по военной и общей истории, опубликованным в дореволюционное время. В них немало не только простых ошибок, но и тенденциозного освещения событий и прямого намеренного искажения исторических фактов.

Самым верным методом проверки достоверности и объективности литературных материалов по любому вопросу, в том числе и по военной истории нашей страны, является сопоставление их с уже введенными в научное обращение документальными источниками и с архивными материалами, многие из которых еще ждут своих исследователей.

Контр-адмирал запаса
Ф. Буданов