Автор: glavadmin

Как попали эти известия в «Повесть временных лет»?
В 1061 году составитель первой русской летописи — Киевского свода 1073 года — Никон вынужден был, после ссоры с князем Изяславом, бежать в Тмуторокань, где он и жил до 1067 года. В 1064 году в Тмуторокань из Новгорода бежал князь Ростислав Владимирович вместе с воеводой Вышатой Остромиричем. Никон встречается в Тмуторокани с Вышатой, и последний сообщает летописцу много сведений, в том числе и недостававшие ему новгородские известия...

Исследователями установлено, что среди источников, которыми пользовались составители первых летописей, видное место занимают устные рассказы воевод Вышаты Остромирича и его сына Яна Вышатича, происходивших из знатного рода новгородских посадников. Особенно это относится к семейным преданиям их рода и к новгородским событиям вообще. (ПВЛ, ч. II, стр. 14—20. Вышата — сын новгородского посадника Остромира, при котором было написано знаменитое «Остромирово евангелие», внук посадника Константина и правнук Добрыни (былинного Добрыни Никитича).)...

Сторонников даты «1024 год» и даты «1026— 1036 годы » объединяет утверждение, что город Ярославль был основан уже после того, как Ярослав стал великим князем Киевским, то есть после 1016 года. Выше мы уже привели немало доводов против их точки зрения. Добавим еще одно соображение.
Начиная с 1014 года и до самой смерти Ярослава в 1054 году, в течение 40 лет, его имя стоит в центре всего повествования летописи...

Попробуем разобраться в этом весьма запутанном вопросе. О чем здесь идет речь? О возрасте Ярослава в 1016 году или о времени его пребывания в Новгороде?
Ярослав умер в 1054 году в возрасте 76 лет. Следовательно, в 1016 году ему было 38 лет (а не 28 и не 18). Казалось бы, что вопрос ясен и права Лаврентьевская летопись, утверждающая, что Ярослав был 28 лет в Новгороде (то есть с 988 по 1016 год), а Радзиловская и другие летописи ошибаются...

Это сообщение Никоновской летописи представляет большой интерес. Оно отвергает мнение о том, что Вышеслав умер в 988 - году или вскоре после него, не успев даже отправиться в Новгород. Никоновская летопись прямо называет его князем Новгородским, платящим дань Киеву...

Исследователи объясняют эту особенность летописей тем, что сама форма погодного изложения возникла у летописца под влиянием пасхальных таблиц (то есть таблиц, указывающих даты празднования пасхи в каждом году). В этих таблицах иногда делались краткие летописные отметки. Если у летописца не было сведений о событиях того или иного» времени, он все же оставлял в летописи обозначение года («В год 6506. В год 6507...» и т. д.)...

Безусловно, в этих столкновениях князя и жителей Медвежьего угла мы видим отзвук борьбы феодального класса за подчинение себе свободных смердов-общинников. Безусловно, Н. Н. Воронин, П. Г. Андреев  и другие советские историки совершенно правильно связывают построение города со стремлением господствующего класса и выразителя его интересов Ярослава подавить сопротивление смердов-общинников их дальнейшему закрепощению...

Но как же выходит Верховой из этого противоречия? Оказывается, сделать это очень просто. Он еще раз посылает Ярослава в наш край все в том же году, но уже после поражения у Лиственя, якобы для сбора рати и основания Ярославля. Этот второй приезд князя является чистым домыслом Верхового, так как ни в одном источнике об этом не говорится.

Верховой и некоторые другие сторонники даты «1024 год» опираются в своих выводах, как мы уже говорили, на сообщение летописи и «Топографическое описание». Но, объединяя эти два источника, они не обратили внимания на следующее противоречие: первый источник, говоря о восстании 1024 года, ничего не сообщает об основании Ярославля; второй, относя основание города к 1024 году, ни словом не обмолвился о восстании...

Поскольку его точка зрения была признана правильной и никем из историков больше не пересматривалась, мы остановимся на его доказательствах подробнее.
Верховой рисует следующую картину основания Ярославля.
Весть о суздальском восстании застает Ярослава в Киеве. Он спешит подавить мятеж, но идти из Киева прямо в Суздаль неудобно, так как двигаться с ратью было бы очень долго и кроме того, князь не хотел оставлять без войска южные владения и столицу. Поэтому «с одной охранной стражей... он отправился в свои верный Новгород, собрал там рать и «шед» оттуда «первее сушей, а потом в судах и Волгой рекой»...

«Топографическое описание», таким образом, ссылается на «древнего летописца». Весь вопрос заключается в том, насколько этот «летописец» древний и насколько достоверен. За неимением самого источника мы не можем подвергнуть его исчерпывающему анализу, но язык цитаты из «летописца», приведенной «Топографическим описанием», никак не может быть отнесен ранее, чем к середине XVIII века. Перед нами, вне сомнения, очень поздняя запись, в основе которой, возможно, и лежал более древний источник, но подвергшийся сильной модернизации...

Мы уже говорили, что различные авторы придерживаются различных точек зрения по вопросу о времени основания Ярославля. Так, например, И. Троицкий и другие считают, что это произошло в 1026—1036 годах.
(И. Троицкий. История губернского города Яроcлавля, Ярославль, 1853; Д. Корсаков. Меря и Ростовское княжество, Казань, 1872; П. А. Критский. Наш край, Ярославль, 1907, и другие.)...

Первое предание дошло до нас в очень позднем изложении первой четверти XIX века, причем в литературной обработке, почти ничего не оставившей от его народного языка. В нем, по-видимому, есть крупицы исторической правды, но они обросли позднейшими досужими вымыслами, нередко вносившимися историками Ярославля в свои сочинения без достаточной оценки...